Kopiranje sadržaja nije u redu

bart simpson copy1

Prvo moje odricanje odgovornosti: Jesam ni odvjetnik. Budući da nisam odvjetnik, napisat ću ovaj post kao mišljenje. Na LinkedInu, a razgovor započeo sa sljedećim pitanjem:

Je li legalno objavljivati ​​članke i druge sadržaje za koje smatram da su informativni na mom blogu (naravno odajući priznanje stvarnom autoru) ili bih prvo trebao razgovarati s autorom ...

Na to postoji prilično jednostavan odgovor, ali bio sam apsolutno ogorčen zbog odgovora masa u razgovoru. Većina ljudi odgovorila je savjetima koji su legalno za ponovno objavljivanje članaka ili sadržaja koji su im na njihovom blogu bili informativni. Želite li objaviti članke? sadržaj? Bez dopuštenja? Jesi li normalan?

bart simpson copy1

U tijeku je pravna rasprava o tome što predstavlja poštenu upotrebu, kao i o tome koliko autorska prava štite tvrtku ili pojedinca ako se vaš sadržaj nađe na drugoj web lokaciji. Kao netko tko napiše gomilu sadržaja, apsolutno vam mogu reći da to nije u redu. Nisam rekao da je to nezakonito ... Rekao sam da jest nepravdi.

Nevjerojatno, Tynt pruža mi statistiku da posjetitelji moj sadržaj kopiraju preko 100 puta dnevno. 100 puta dnevno !!! Taj se sadržaj često distribuira e-poštom ... ali neki od njih dospije na tuđa web mjesta. Neki od sadržaja predstavljaju uzorke koda - koji se vjerojatno pretvaraju u web projekte.

Repostiram li osobno sadržaj? Da ... ali uvijek uz dopuštenje ili slijedeći pravila web mjesta koja je kreirala sadržaj. Imajte na umu da nisam rekao pripisivanje. Bacanje povratne veze na sadržaj koji ste objavili ne predstavlja dopuštenje ... dopuštenje vam mora biti izričito dato. Često me tvrtke s marketinškom tehnologijom postavljaju na svoju platformu ili softver ... umjesto da radim težak posao pisanja cjelovite recenzije, često ih pitam za najvažnije dijelove koje bi željeli uvrstiti u post. Pružaju im ... izričito dopuštenje da ih objavljuju.

Izvan autorskih prava, griješim kad koristim Creative Commons. Creative commons izričito definira može li se rad na web mjestu kopirati samo s atribucijom, bez atribucije ili za to treba dodatno dopuštenje.

U doba kada svako poduzeće postaje izdavač sadržaja, napast da kopirate i zalijepite post zajedno s nečijim sadržajem je jaka. Ipak je to riskantan potez koji je svakim danom sve rizičniji (samo pitajte blogere protiv kojih se tuži Righthaven). Bez obzira na to jesu li tužbe valjane ili ne ... odvlačenje zadnjice na sud i traženje odvjetnika koji vas štiti dugotrajno je i skupo.

Izbjegavajte to pisanjem vlastitog sadržaja. Nije samo sigurno to učiniti, već je i lijepo učiniti. Uložili smo puno vremena i truda u razvoj naših web stranica (kao i mnoge tvrtke). Podizanje i prezentacija vašeg sadržaja na nekoj drugoj web lokaciji ... privlačenje pozornosti, a ponekad čak i prihoda ... jednostavno je uspavano.

Slika: Bart Simpson Slike na ploči - Slike

13 Komentari

  1. 1

    Čovječe, ti si apsolutno u pravu u cijeloj zakonitosti u odnosu na krivo. To nije u redu, a u nekim je slučajevima i nezakonito. Čitao sam na nekim mjestima da je 10 do 20% u redu s kreditom + poveznicom, a sve ovisi i o kontekstu. Satira, "kolaži" i druge vrste stvari dobivaju malo veću popustljivost.

    Ali moram reći da je dopuštenje potrebno samo ako "objavljujete" cijelu stvar ili njezin veliki dio.

    Na primjer, ako pišem članak na društvenim mrežama i želim vas citirati, Douglas Karr a moj post sadrži 600 - 1200 riječi za primjer ... i želim koristiti citat iz jednog od vaših postova, koristit ću citat i pružiti atribuciju bez traženja dopuštenja.

    Nakon svega što ste to objavili na mreži i kao takvi sada ste "javna osoba" i ako bih morao tražiti dopuštenje od bilo koga koga citiram, objavljivanje nečega jednostavno bi postalo nemoguće - nekima treba dana, tjedana ili nikad ne odgovore. Ali imajte na umu dio o broju riječi ... Navod bi bio 1 rečenica ... 2 max, tako da bi to bila samo 1 rečenica u možda 100 - 200 rečenica.

    i ... ja nisam pravnik ili bilo što drugo, tako da je ovo naravno, vrlo moje mišljenje.

  2. 2
  3. 4
    • 5

      Nije to što ja osjećam prema njima, Lorraine ... već kako se osjeća vlasnik web stranice. Odlomci i dalje kopiraju sadržaj - nije važno koliko je malo materijala. Pristalice bi rekli da je izvadak "poštena upotreba" ako radite stvari poput obrazovanja drugih. Međutim, oni s blogom koji gradi naš brend i naše poslovanje profitiraju na tim odlomcima. Čak i ako je to neizravno, mogli biste se naći na tužbi.

      • 6

        Mislim da je izvadak uvijek poštena upotreba. Problem je u tome što ljudi zloupotrebljavaju i zlostavljaju cijeli koncept poštene upotrebe. Pitanje što je to odlomak i kako ga definiramo je ono što je ovdje zapravo važno.

        Poštena upotreba je jasno definirana i jednostavno morate pročitati što kaže o poštenoj uporabi. Ovdje je vrlo dobro objašnjeno: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        Postoje tehnički načini da vlasnik web mjesta pruži izvadak, a ako autor to da putem svog feeda, na primjer, podrazumijeva se da je to * izvadak * nije na nama kao blogerima da "biramo i biramo" koji odlomak želimo koristiti kao izvadak.

        Ako izvadak nije definiran, mislim da je u redu koristiti citat iz članka kako biste dali kontekst svom tekstu i dali poveznicu. Samo se pobrinite da je vaš članak originalan i da citat / izvadak postoji samo da istakne poantu ili da nekoga citira. To mora biti mali dio članka, tako da zapravo nije plagijat ili jednostavno preformuliranje, ali bi trebao spadati u uredništvo, kritiku, satiru i slično.

        Uvijek se vraća na količinu riječi koje se koriste iz izvornog članka i koliko zapravo dopisujete vrijednost razgovora ili teme? Ili samo preoblikujete ono što je netko drugi rekao i temelji li se vaš članak isključivo i gotovo u potpunosti na tome? ako ne dodajete vrijednost, preispitivao bih što radite. Ako ste s druge strane, citirajući nekoga ili njegov članak da biste podržali svoje mišljenje, na primjer, krenite. Donijet će samo veću izloženost originalnom članku, a ako je dotični bloger kako bi zaradio od pisanja, ovo će samo pomoći.

        • 7

          Izazivaš vlastiti stav, Oscar ... i podupireš moj. Ključno je u tome što NE postoji određeni zahtjev koji dokazuje niti opovrgava ono što zapravo jest „poštena upotreba“. Broj riječi nema nikakve veze (vidi: http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) Ako ste tuženi ... ići ćete na sud i tu je odlučeno. U to vrijeme pretpostavljam da ste već potrošili puno vremena i moguće novca. To je moja riječ upozorenja - blogeri moraju biti oprezni.

  4. 8

    Kao programera, to previše često vidim s blogovima za programere. Programeri će ukloniti kôd s web mjesta kao što je Microsoft Developer Network (MSDN), ugraditi ga u svoj post, neće pružiti referencu odakle je izvor i potom komentirati kôd kao da je njihov vlastiti. Iako izričito ne navode da je riječ o izvornom djelu, ne navode ni djelo. To ostavlja na vas dojam da je to originalno djelo i da su autoritet u toj temi.

    Sav se ovaj sadržaj doista vraća onome što smo svi učili ili smo trebali naučiti u srednjoj školi o citiranju drugog rada i plagijarizma. Iako se mnogima može činiti bezazlenim, neetično je. Čak i ako poster ipak dobije dopuštenje za ponovno objavljivanje sadržaja, i dalje imaju obvezu navesti svoj izvor.

  5. 9

    Pročitajte svoj članak s velikim zanimanjem, mislim da je većina nas kriva za objavljivanje / objavljivanje sadržaja zaštićenih autorskim pravima bez vlasničkog odobrenja.

    BTW, samo se pitam, jesi li dobio dozvolu za objavljivanje grafike Barta Simpsona?

  6. 11
  7. 12

    Bok Douglas.

    Zanima me je li sadržaj IS kopiran s drugog bloga na web stranicu. . . a bloger se onda uzrujava i traži uklanjanje sadržaja. . . sadržaj se zatim odmah uklanja I šalje se isprika. . . Ima li bloger onda pravo podizati optužnice?

    Hvala vam i radujem se povratku od vas

Što vi mislite?

Ova web stranica koristi Akismet za smanjenje neželjene pošte. Saznajte kako se podaci vašeg komentara obrađuju.