20 Komentari

  1. 1

    Neću se složiti po jednom pitanju, @robbyslaughter, a raspravljati o drugom. Web-klijentu obično treba manje vremena da prijeđe na e-poštu nego što je potrebno klijentu za radnu površinu. Većina korisnika ne sjedi na infrastrukturi s velikom propusnošću, ali web klijenti jesu!

    Web klijent za Google Apps puno je, puno brži u pretraživanju e-pošte od klijenta za stolna računala zbog načina na koji se podaci indeksiraju i snage poslužitelja na kojem sjedi. Ako pretražujem na radnoj površini, može potrajati nekoliko sekundi da bih dobio rezultat, ali Google Apps trenutno je.

    Ipak se slažem oko paranoje. Sviđa mi se što mogu pristupiti svojoj e-pošti bez internetske veze.

  2. 2

    Zanimljivo je da je istina da web klijent može dohvatiti e-mail brži od desktop klijenta, jer kao što ste rekli, radi se o infrastrukturi velike propusnosti. Ali još uvijek moramo poslati tu e-poštu sporim putem u vaš preglednik, pa bih tvrdio da zapravo nije brži! (Ako išta drugo, trebalo bi biti sporije zbog svih dodatnih troškova na mreži.)

    U pravu ste da je GMail pretraživanje brže od recimo Windows pretraživanja za Outlook. To je zbog bržeg hardvera, ali i zbog boljih algoritama. Tvrdim da ako povežete Google Desktop pretraživanje s lokalnim klijentom e-pošte, to je čak brže od Gmaila.

    Osim toga, još uvijek imate problem što vam GMailova infrastruktura jednom pronađe poruku kako bi vam se trebala prikazati putem relativno spore veze.

    Svejedno, još uvijek možete dobiti najbolje od oba svijeta. Ako želite iskoristiti brzinu oblaka da biste potvrdili da je primljena e-pošta, skočite na svoj web-klijent. Ako želite iskoristiti računalnu snagu oblaka za obavljanje brzih osvjetljavajućih pretraga, vaš bi vas klijent radne površine trebao moći koristiti.

    E-mail s računala pobjeđuje, ruke dolje!

  3. 3

    Slično Dougu, moram se složiti i ne.

    Prvo bih samo htio reći da se dolazak bilo gdje, na koji zapravo ne gledam, primjenjuje u argumentu, jer i dalje možete koristiti web poštu kad je odsutan, radna površina to ne otkazuje.

    Pro desktop - imam 3 računa koja aktivno nadgledam i još mnoga koja povremeno provjeravam. Korištim klijenta za stolna računala samo za jednog od njih, a to je grupni račun mog rada, ali to je samo zato što se prilično slaba s IMAP-om. Ali da nije bilo bi lijepo imati sve tri na jednom mjestu. Thunderbirda sam uglavnom koristio u prošlosti i radio je u redu, ali nikad se nisam osjećao dobro.

    Ako imate posla s puno izvanmrežnog vremena / situacija, onda je dobro imati e-poštu, ali za sebe sam rijetko bez neke veze I kad sam posljednje što želim raditi, prolazim kroz svoju e-poštu. Za teške putnike (prije wifi-ja na nebu) to bi bilo nužno, baš kao i da bilo što drugo instalirate lokalno kako bih mogao nastaviti raditi.

    Pro web - Pretraživanje na Gmailu brzo plamti, ALI druga nisu baš sjajna. Webmasiranje po skupinama teško je s tim u vezi i puno puta ću reći nekome da ću pričekati dok sutradan ne počnem raditi kako bih im pronašao neku staru e-poštu. Ali s gmailom je to najbrže što sam ikad vidio tražeći bilo što. Također uživam u tome što i moji chatovi sudjeluju u tim pretraživanjima, ali to zapravo nije 100% relevantno.

    Također mislim da velik dio režijskih troškova o kojima govorite ne vrijedi većinu vremena. Ako mislite na učitavanje JS / HTML-a i takvih koji pokreću web mjesto, to ne bi trebalo biti potrebno većinu vremena jer će ga vaše računalo čitati iz predmemorije, a ako ste na tuđem računalu, bit će puno gore da zgrabite klijenta za radnu površinu 🙂 No, koristeći primjer webcafea, vaš bi laptop i dalje imao stvari s web-poštom u predmemoriji, pa to ne bi trebao biti veliki problem. Što se tiče stvarnog dobivanja e-pošte, gmail će vam poslati uređenu verziju (vjerojatno json) preko glomaznije pune e-pošte sa zaglavljima i slično.

    Također će klijent za radnu površinu (možda ga možete spriječiti u tome, ali nikada se nije dovoljno igrao s postavkama) automatski preuzeti privitke, tako da ćete možda biti zaključani dok čekate na slici od 10 megabaca koja je natovarena od vaše obitelji dok gmail osoba nije prisiljeni zgrabiti da su kao kad su se otvorili i vidjeli što je to mogli zanemariti prilog.

    Kao što sam rekao, trenutno koristim samo GW desktop klijent, a za svoja 2 računa koristim samo web. Zaista bih volio hibridni svijet u kojem mogu iskoristiti prednosti obje ugrađene u jedan jednostavan za korištenje klijent, ali sumnjam da će to doći uskoro. Stoga je za mene web obično najveći pobjednik i čini mi se da je uvijek za mene glatkiji. Ali varira od korisnika do korisnika.

  4. 4

    Mislim da argument nije toliko između toga koji su određeni proizvodi bolji (GMail vs Thunderbird), već koji platforma ima vrhunski tehnički kapacitet i iskoristivost.

    Primjerice, najbrži način pretraživanja vaše e-pošte jest stvarno izniman lokalni indeks. Bez obzira koliko su brze usluge pretraživanja u oblaku, još uvijek morate pričekati da vaš preglednik preuzme i prikaže rezultate pretraživanja, a zatim pričekajte da preuzme i prikaže pojedinačnu e-poštu. Veza preglednika / Interneta sporija je od one između vaše memorije i tvrdog diska, tako da će e-pošta na radnoj površini uvijek biti bolja.

    Što se tiče iskoristivosti, puno više možete učiniti s aplikacijom za radnu površinu, a to je nešto što se pokreće unutar pješčanika web preglednika. Svakako, web preglednici su svakim danom sve napredniji. S HTML5-om je sada moguće u pregledniku raditi stvari koje ste mogli raditi samo na radnoj površini u - oh, ne znam, 1993. ili tako nekako. Svakako, sjajno je što ovo radi na * bilo kojem * računalu koje pokreće vaš preglednik, ali nije kao da stvarno imamo toliko toliko raznolikosti.

    Na kraju dana, desktop klijent e-pošte je poput posjedovanja vlastite osobne biblioteke u kući, dok je klijent web pošte kao da ima samo jednu knjigu istovremeno koja se isporučuje poštom. Naravno da je u svakom pogledu učinkovitije imati stolni klijent e-pošte. Možda ćete se htjeti "vratiti" na web-klijenta jer softver vašeg klijenta za radnu površinu nije pri ruci, tako da i dalje možete dobiti najbolje od svijeta.

  5. 5

    @robbyslaughter, govorio sam i o platformi, samo sam se osvrnuo na aplikacije koje koristim kako bi bilo jasnije da li sam možda propustio neki kraj, a to je bio sve klijent e-pošte za klijente koji je riješio neke od ovih problema. Također ne smatram vlastiti slučaj upotrebe jedinim i da drugi stvari koriste drugačije, a drugi će imati drugačija problema od mene.

    Prvo na pretraživanju, neće uvijek biti brže na lokalnom računalu, iako su podaci lokalni. Ako imate koncerte podataka (posebno loše upravljanih podacima koji nisu pravilno optimizirani), bilo da je riječ o pošti ili nečemu sličnom, samo zato što je lokalno ne znači da će vaše računalo biti u mogućnosti pretraživati ​​ih bolje od ispravno pokrenutog upravljanog skupa podaci snagom mnogih koji stoje iza toga. "Spora" internetska veza (koja tek tada prima smanjenu količinu podataka sa samo onim stvarima koje vam u tom trenutku trebaju) lako će vam pružiti ono što vam treba, kao što je i Doug rekao svojim rezultatima. Jednom kad dobijete rezultate pretraživanja, da, otvaranje te jedne e-pošte je u redu, ali kad sam otvorio tu e-poštu prije 10 sekundi s web klijenta, jer je radna površina i dalje pretraživala, onda zapravo nije toliko važno.

    Kada se pojave veliki privitci e-pošte, možete to puno lakše riješiti na webu jer ih nikada ne morate preuzimati ako vam to zapravo nije potrebno, tamo gdje će ih vaš lokalni klijent neko vrijeme žvakati, a ostatak vašeg poruke neće stizati zbog toga. Ne moram preuzimati svaki glupi prilog koji mi netko pošalje najveći je blagoslov koji imam u vezi s web poštom.

    Tanki klijenti općenito mogu imati tonu golemih prednosti nad njihovim debelim dijelovima klijenta, posebno kada se radi o mnoštvu podataka, koji nadoknađuju i nadmašuju nedostatke kako bi postali povoljniji. Ne kažem da je to u svakom slučaju istinito, ali vjerujem da je ovo definitivno jedan od njih. Kao što sam rekao, i dalje bih volio vidjeti cjelovitu hibridnu metodu (HTML5 će stvarno biti samo djelomična) koja omogućuje krajnjem korisniku veću kontrolu i mogućnost iskorištavanja obje, ali to je puno posla za ne ogromna dobit i ljudi za koje bismo gledali da ih provode vjerojatnije ne bi trošili vrijeme kad smatraju da je njihov klijent dovoljno dobar kakav jest.

  6. 6

    Pretraživanje bi uvijek trebalo biti brže na lokalnom stroju od udaljenog stroja. Istina je da bi udaljeni stroj teoretski mogao biti brži (jer bi to mogao biti skup strojeva), ali ograničavajući faktor je propusnost, a ne procesorska snaga.

    Za usporedbu, Googleu My Desktop treba oko 0.19 sekundi da pretraži 262,000 0.27 stavki. Ne mogu dobiti GMail da prijavi vrijeme pretraživanja, ali svakom Googleovom pretraživanju treba najmanje 10 sekundi. To bi mogle biti milijarde unosa, ali radi se o tisućama računala. Ali pretpostavimo da su moji rezultati netipični i obično možete postići, recimo 0.19 puta veću brzinu od udaljenog pretraživanja. Dakle, gledali bismo usporedbu od 0.019 sekundi do brzih XNUMX sekundi.

    Daljinski prijenos podataka zahtijeva vrijeme. Za premještanje podataka između davatelja usluge udaljenog pretraživanja i mog stroja postoje zahtjevi za kašnjenjem i propusnošću. Upalila sam ploču Vremenska crta u Alatima za programere Google Chromea i klikom na gumb "Pretraži poštu" do dobivanje odgovora je i dalje 0.50 sekundi.

    Ukupno:

    Daljinsko pretraživanje: 0.50 s (latencija) + 0.019 s + vrijeme prikazivanja = 0.519 sekundi
    Lokalno pretraživanje: 0.19 s + vrijeme prikazivanja = 0.19 sekundi

    Primijetit ćete da u mom primjeru nije važno koliko brzo se pretraživanje događa. To bi moglo biti 100x ili 1000x ili ili trenutno, a svejedno će trebati više vremena za prijenos nego za lokalno pretraživanje.

    Znam da se čini da dijelimo dlake. Koja je razlika između pola sekunde i desetinke sekunde?

    Odgovor je: puno.

    Konačno, stvarni argument nije u vezi s debelim i tankim klijentima, već sa stolnim i web klijentima. Klijent za stolna računala zapravo nije gust klijent. Na primjer, protokol IMAP impresivno je lagan. Tehnologija sinkronizacije koju koristi Exchange / Outlook osigurava da imate cjelovitu kopiju poštanskog sandučića kao "izvanmrežnu datoteku", ali vam omogućuje daljinsko upravljanje promjenama. A web-klijent zapravo nije ni tanki klijent. Kao što pokazujete, preglednici pohranjuju strahovito puno podataka i mogu pokretati skripte, pa nije kao da je tanki klijent toliko tanak. Gmail ima 443,000 redaka JavaScript koda. Je li to stvarno toliko tanko?

  7. 7

    Mislio sam da ne govorimo o određenim platformama? Google desktop nije klijent za poštu posljednji put kad sam ga pogledao, i premda je primjer koliko bi neke stvari mogle biti brze, to ne mijenja to što u praksi klijenti za poštu za radne površine ne rade toliko dobro, kako navode obojica moje i Dougovo iskustvo s njima, a nisam čuo da je netko to učinio bolje. Teorijske izvedbe ne čine nešto pobjednikom kad ih nitko nije uspio postići.

    A ovo je definitivno debeo stih tanki argument. Nisam siguran kada su redovi koda postali odlučujući faktor je li nešto tanko ili debelo, jer je to više mjesto gdje se vrši dizanje teškog tereta. Iako web klijenti postaju sve deblji s HTML5-om, ne mijenja se činjenica da su i dalje tanki jer je većina posla još uvijek planirano da se izvrši pomoću udaljenog sustava, ali sada uz malo lokalne pomoći kad je to moguće.

    Zanimljivo je napomenuti da iako su moja vremena odziva na gmail slična vašima, moji Google Apps za vašu domenu kreću se oko 125-150 ms.

    Kao što sam rekao, i za oboje postoje prednosti i nedostaci, ali reći "Desktop e-mail pobjeđuje, ruke dolje!" je samo daleko kada je riječ o stvarnoj upotrebi i slučajevima korištenja.

  8. 8

    Google Desktop može se koristiti za pretraživanje lokalnih arhiva pošte. Koristim ga (i koristio sam ga u gore navedenom mjerenju) za pretragu svoje pošte, i to vrlo brzo.

    Prema mom osobnom iskustvu, stolni klijenti su puno brži, pouzdaniji, fleksibilniji i imaju bolje značajke u gotovo svakom pogledu. Izuzetak je jedino što web-klijentu možete pristupiti s drugog računala, što je dobar razlog za održavanje pristupa vašoj pošti od jednog od tih klijenata i za njezinu sinkronizaciju na oba mjesta.

    Mislim da za klijente koji ne koriste puno AJAX možete tvrditi da je klijent prilično mršav. Napokon, preglednik u tom slučaju samo prikazuje statične stranice, a udaljeni poslužitelj odlučuje što će prikazati. Ali ako šaljete pola milijuna redaka koda klijentskom računalu da bi se izvršilo, čini se da se linija barem počinje zamućivati. Ovo nisu stara vremena X Windowsa, gdje bi vaš terminal mogao biti prilično "glupi terminal". Svakako, velik dio teškog dizanja radi preglednik. To pokazuje činjenica da Gmail ne možete pokretati u starom pregledniku bez prelaska na "običan HTML prikaz".

    Jedini značajan nedostatak koji mogu vidjeti kod klijenata pošte za računala (i praktički i teoretski) je pristup vašoj pošti kada nemate računalo. A budući da nema razloga da za svaki slučaj ne bude dostupna web pošta, mislim da to nije velik nedostatak.

    Poanta mojeg posta bila je pokazati da milijuni ljudi isključivo koriste e-poštu zasnovanu na webu, iako ima ogromne koristi od upotrebe stolnog klijenta kao vaše primarne platforme pošte. Mislim da sam jasno stavio do znanja da ove prednosti daleko premašuju jedinu prednost web adrese temeljene na e-pošti: dostupnost posuđenog računala. Ostale uočene prednosti, poput bržeg pretraživanja i pronalaženja, tek se uočavaju.

    Stoga ostajem pri svojoj izjavi: "Klijenti e-pošte za stolna računala pobjeđuju!" 🙂

  9. 9

    Slažem se s Dougom, u Outlooku nedostaje pretraživost (nisam siguran u ostale). Čini se da Google ima indeksiranje i pretraživanje prema dolje, dok svaki put kad omogućim indeksiranje na vlastitoj radnoj površini u nadi da ću ubrzati proces pretraživanja, postignem sveukupne performanse. Čini se da Google možda ima malo veću brzinu procesora od mene, shvatite. 🙂

  10. 10

    Evo nas u 2011. godini i svi su, osim vašeg argumenta o paranoji, izblijedjeli:
    Brzina: Gmail se brže učitava od Outlooka, jednako brzo i u rukovanju poštom
    Vrijeme: Gmail nudi sve mogućnosti za koje kažete da nedostaju
    Značajke: Gmail s dodatkom za preglednik ActiveInbox može
    Korisnik može pritisnuti send i prijeći prije nego što se završi prijenos privitka
    Može se organizirati povlačenjem i ispuštanjem
    Može označiti za praćenje
    Može postaviti pravila
    Može dodavati bilješke
    Može vidjeti niti razgovora ili pojedinačne poruke
    i tako dalje
    i tako dalje

    Jesu li to bolje od značajki e-pošte za stolna računala? Ne. Jesu li ekvivalentni i dovoljno brzi da se odreknu gnjavaže iskorištavanja lokalnog prostora na disku itd.? Da.

    Ne znam zašto bi netko tko ima trajnu internetsku vezu učinio bilo što OSIM DA koristi robusni sustav e-pošte u pregledniku, poput Gmail + ActiveInbox

    • 11

      Potpuno se slažem s vašim pregledom Gmaila. Čini mi se da moj klijent za radnu površinu izgleda poput dinosaura u usporedbi s Gmailom, posebno na značajkama. Međutim, ipak mi je draže.

    • 12

      Postoji razlika između značajki i ograničenja.

      Na primjer, Gmail nema značajku razvrstavanja po datumu. Za mene je to apsolutno glupo. Ali nema tehničkog razloga zašto Gmail to ne može učiniti. Nema puno smisla raspravljati o takvim vrstama značajki, jer su one zapravo samo preferencije.

      Međutim, postoje stvari koje jednostavno ne možete učiniti dobro na web-klijentima e-pošte. Jedan od primjera je prenosivost podataka. Klijent za stolna računala zapravo lokalno pohranjuje vašu e-poštu, što osigurava da je neki pružatelj usluga u oblaku ne može slučajno izbrisati. Ovo nije "značajka" stolne e-pošte koliko je ograničenje web e-pošte.

  11. 13

    @Notnefarious

    Zapravo sam s autorom. Dopustite mi da ga pokušam podržati sa stajališta iz 2011. godine.

    1) Brzina.
    Dogovoren. Gmail je prilično prošao što se njega tiče. No, postoje načini na koje je stolna pošta pobjeđuje. Zajednički internet za jedno. Iako je sve neuobičajenije, možete cijeniti razliku koja bi to tada stvorila. Također, rekao bih da je gmail brži ako čitate jednu ili dvije mailove istovremeno. Ali neka bude 20 ili 30 ili 50, a desktop će ga poprilično pobijediti. Samo pritisnete dolje i u označavate kao pročitano dok istovremeno pregledavate / čitate. Za jednu ili dvije mailove pretpostavljam da je gmail pobjednik.

    2) Vrijeme.
    Dogovoreno da je Gmail prvi dio učinio dobrim. Ali, ne znam ako sam to samo ja, više volim pristup Send-dont care koji daje radna površina. Gotovo je u Gmailu, ali ne sasvim. Za drugi izvanmrežni dio još uvijek vrijedi, osim ako ne koristite googles offline poštu, što ja ne. Ali to stvarno smanjuje granicu između radne površine i web pošte.

    3) Značajke.
    Ne razumijem kako kažete da web / gmail ima bolje značajke. Po mom se mišljenju svodi na preferenciju

    4) Kontrola
    Neću se nikad promijeniti (pretpostavljam !!)

  12. 14

    Također preferiram stolne klijente e-pošte, iako se potpuno ne slažem da Gmail ne pobjeđuje klijente stolnih računala po značajkama (u ovom je članku mnogo više nego što je spomenuto, poput integracije s Google dokumentima, na primjer).

    Mislim da je najatraktivnija značajka klijenata za stolna računala to što omogućuju objedinjavanje poštanskih sandučića s različitih domena (poput profesionalnih adresa e-pošte) u jedno homogeno, korisničko sučelje gdje se e-adrese mogu prevlačiti između ulaznih sandučića i organizirati u iste mape itd. Plus da se e-adrese pohranjuju izvan mreže, kao što je spomenuto.

    Imam jednostavno pitanje u vezi s klijentima za stolna računala na koje čini se da nitko ne može odgovoriti, pa ću pokušati ovdje

    - Je li moguće postaviti 2 stolna klijenta e-pošte s jednom adresom e-pošte?

    Jer:

    Recimo da imamo e-trgovinu i obojica želimo primati e-poštu korisničke podrške na našim klijentima e-pošte za stolna računala, a očito imamo samo jednu e-adresu za podršku koja je već uspostavljena, možemo li je postaviti s oba klijenta radne površine?

    Ne vjerujem da smo jedini poslovni partneri na svijetu koji to žele učiniti, pa zašto onda nitko ne može odgovoriti?

    Naši su klijenti za stolna računala MacMail i Outlook 2007, ako je to bitno. Pretpostavljam da ne bi trebao jer je adresa e-pošte postavljena unutar klijenata radne površine, a ne na administratorskoj ploči e-trgovine. To je i razlog zašto mislim da bi to trebalo biti u redu?

    O tome sam više puta pitao 'osobnog savjetnika za kupce' svoje e-trgovine. Došao je s nekoliko nejasnih irelevantnih odgovora i sada je rekao da ću 'trebati konzultirati Apple ili Microsoft za napredne značajke' ... Gubitak.

    Postavio sam i pitanje ovdje (na Quori) i na Twitteru nekoliko puta, zasad nema odgovora.

    Mogla bih, naravno, samo pokušati provjeriti radi li to. Međutim, moj poslovni partner nije tehnološki pametan i od njega se očekuje da mu pomognem postaviti e-poštu na svom Outlooku kad se vrati. Stoga bih želio unaprijed znati je li moguće podijeliti adresu e-pošte onako kako mi želimo, tako da u protivnom mogu unaprijed smisliti drugu ideju, umjesto da ga samo sramežljivo gledam kad to ne uspije.

    • 15
      • 16

        Douglas, nisam siguran da sam s tobom. Je li to da, ako koristimo IMAP umjesto POP? Možemo li koristiti IMAP na MacMailu i Outlooku?

        Mogu koristiti bilo koju aplikaciju. Međutim, više volim ostati s MacMailom jer sam na to navikao i zbog gore spomenutih prednosti :-)

        Međutim, moj poslovni partner može koristiti samo Outlook. Promjena aplikacije. nije opcija. On je vrlo vješt, iskusan i dobro povezan trgovac, ali računala dodiruje samo kad to mora. Ne želi trošiti vrijeme smišljajući kako se koristiti nepoznatim sustavom. Stoga ću mu postaviti našu e-poštu za podršku u programu Outlook, a sučelje mora biti 100% uobičajeno za njega.

        • 17
        • 20

          P.s. i trebam primiti e-poštu s podrškom i na svom klijentu za stolna računala (to je već postavilo i funkcionira savršeno), kao što je spomenuto, zajedno s mojim ostalim računima e-pošte u mom sučelju MacMail. To je osnova za moje pitanje.

          Naravno, mogao bih fw podržati e-poštu na svoj gmail račun, a zatim na svoj klijent za stolnu računala, ali ne bih mogao odgovoriti na upite kupaca iz svog klijenta za stol ako nije pravilno postavljen. Međutim, pitanje nije kako to postaviti (to je lako), već je li moguće da naša dva klijenta e-pošte za radnu površinu postave s jednom adresom e-pošte za podršku.

Što vi mislite?

Ova web stranica koristi Akismet za smanjenje neželjene pošte. Saznajte kako se podaci vašeg komentara obrađuju.