Google čini da slike iz javne domene izgledaju poput fotografije, a to je problem

Stock fotografije

2007. poznati fotograf Carol M. Highsmith donirala cijelu svoju životnu arhivu Kongresna knjižnica. Godinama kasnije Highsmith je otkrio da je tvrtka za fotografiranje Getty Images naplaćivala naknade za korištenje ovih slika u javnom vlasništvu, bez njezinog pristanka. I tako podnijela je tužbu za milijardu dolara, tvrdeći kršenje autorskih prava i navodeći grubu zlouporabu i lažno pripisivanje gotovo 19,000 fotografija. Sudovi nisu stali na njezinu stranu, ali bio je to slučaj visokog profila.

Highsmithova tužba je upozorna priča, koja ilustrira rizike ili izazove koji se pojavljuju za tvrtke kada se slike iz javne domene tretiraju kao stock fotografije. Pravila o korištenju fotografija mogu biti složena, a aplikacije kao što su ih još više zakomplicirale Instagram koji svima olakšavaju snimanje i dijeljenje fotografija. U 2017. godini ljudi će snimiti više od 1.2 bilijuna fotografija. To je zapanjujući broj.

Uspjeh u marketingu u današnjem svijetu može ovisiti o tome koristi li marka učinkovito slike za kultiviranje identiteta i ugleda, povećanje svijesti, privlačenje pozornosti i promicanje sadržaja. Autentičnost - koja je označena put do srca tisućljeća—Je ključ. Potrošači ne reagiraju na fotografije koje izgledaju štulo ili namješteno. Marke se trebaju integrirati autentičan slike na njihovoj web stranici, društvenim mrežama i marketinškim materijalima, zbog čega se sve više okreću autentične fotografije fotografija mjesta poput Dreamtime i slike u javnoj domeni. Prije nego što upotrijebe bilo koju sliku, tvrtke moraju napraviti domaću zadaću.

Razumijevanje slika iz javne domene

Slike u javnoj domeni oslobođene su autorskih prava, bilo zato što su istekle ili uopće nisu postojale - ili u posebnim slučajevima kada se vlasnik autorskih prava dragovoljno odrekao svojih autorskih prava. Javna domena sadrži bogatstvo slika o širokom rasponu tema, koje predstavljaju dragocjen resurs. Te su slike besplatne za upotrebu, jednostavne za pronalaženje i fleksibilne, što trgovcima omogućuje brzo pronalaženje autentičnih slika koje odgovaraju njihovim potrebama. Međutim, samo zato što slike u javnoj domeni nisu zaštićene autorskim pravima ne znači da se trgovci mogu odreći postupka provjere, koji može biti spor, a time i skup. Zašto biste preuzeli besplatnu sliku kad gubite dane da biste je očistili ili još gore izgubili milijune dolara u parnici?

Slike iz javne domene i stock photography nisu iste stvari, a slike u javnom vlasništvu treba koristiti s oprezom. Svaka tvrtka koja koristi slike iz javne domene mora razumjeti rizike.

Jedan od razloga zašto se stock fotografije i slike iz javne domene često smatraju zamjenjivima jest taj što su tvrtke poput Googlea pokušale učiniti da izgledaju kao da jesu. Kupci se često obraćaju slikama iz javne domene jer im Google stavlja ispred dionica iskrivljujući organske rezultate pretraživanja. Ova povezanost može dovesti tvrtke u probleme. Ako netko traži stock fotografije, ne bi trebao vidjeti rezultate za slike iz javne domene, baš kao što se stock fotografije ne prikazuju kad netko traži slike u javnoj domeni.

Zašto Google to radi? Postoji nekoliko mogućih objašnjenja. Jedno je da je Matt Cutts, koji je bio šef protu-neželjene pošte, napustio Google 2016. godine. U posljednje vrijeme vidimo obilnu neželjenu poštu u SERP-u, uključujući i Googleovu vlastiti blog u člancima o najboljim praksama. Izvješća ostaju ne adresirana. Drugo je to što AI sada upravlja algoritmom i jednostavno nije toliko dobar kao što bi se očekivalo od Googlea. Slično načinu rada web lokacija s lažnim vijestima, na kraju promovira neprimjerenu vrstu sadržaja. Nadalje, ova bi povezanost mogla biti odmazda udruženjima za trgovinu fotografijama koje su tužile Google zbog njegove antikonkurentske strategije Google Images ili čak nepravednog postavljanja, jer Google ostvaruje značajan promet s Google Imagesa; (procjenjuje se da 85% slika preuzetih na webu distribuira Google Images). Promet koji se vrati putem Google Images generirat će prihod od oglašavanja.

Činjenica je da slike u javnom vlasništvu nemaju sigurnosne značajke dionice. Samo zato što je slika u javnoj domeni ne znači da je bez rizika kršenja autorskih prava ili kršenja drugih prava, poput prava na sličnost pojedinaca koji se pojavljuju na njoj. U Highsmithovom slučaju, problem je bio u nedostatku pažnje fotografa u odnosu na vrlo labavoj licenci, ali nedostatak pristanka modela može biti puno zamršeniji.

Ranije ove godine, Leah Caldwell tužila je Chipotlea za više od dvije milijarde dolara jer je tvrdila da je tvrtka koristila njezinu sliku u promotivnom materijalu bez njezina pristanka. 2006. godine fotograf je zatražio da Caldwellovu fotografira na Chipotleu u blizini Sveučilišta u Denveru, ali ona je to odbila i odbila potpisati obrazac za puštanje za upotrebu slika. Osam godina kasnije, Caldwell je vidjela svoje slike na zidovima na lokacijama Chipotle na Floridi i Kaliforniji. Slike su sadržavale boce na stolu, za koje je Caldwell rekla da su dodane i oklevetale njezin lik. Tužila je.

Priče Caldwella i Highsmitha rasvjetljuju koliko tvrtke mogu riskirati da koriste slike bez temeljite provjere. Slike iz javne domene imaju malo jamstva i nisu izdane u modelu niti u vlasništvu. Fotograf, a ne model, daje samo ona prava koja posjeduje, što znači da model još uvijek može tužiti dizajnera ako se slika koristi u komercijalne svrhe. To je velika kocka.

Ništa od ovoga ne znači da tvrtke ne bi trebale iskorištavati slike iz javne domene, već naglašavaju važnost razumijevanja rizika. Slike u javnom vlasništvu smiju se koristiti samo nakon temeljite provjere radi ublažavanja rizika. Zbog toga Dreamstime na svojoj web stranici uključuje malu kolekciju slika iz javne domene i vrlo veliku kolekciju besplatnih slika izdanih za model, za koja su dana jamstva.

Razumijevanje rizika od slika u javnoj domeni je prvi korak. Korak dva za marke je uspostavljanje postupka dubinske analize. Pitanja o provjeri trebala bi uključivati: Je li ovu sliku autor uistinu poslao, a ne „ukrao“? Je li stranica sa slikama dostupna svima? Jesu li slike pregledane? Kakve poticaje moraju imati fotografi da bi pružili sjajne kolekcije slika bez naknade? Također, zašto se slike automatski postavljaju ključne riječi? Svaka slika ima nekoliko ključnih riječi, a one su često irelevantne.

Tržnici moraju uzeti u obzir i model. Je li osoba sa slike potpisala izdanje modela? Bez njega se može osporiti bilo koja komercijalna upotreba kao što je Caldwell učinio s Chipotleom. Šteta može biti desetke milijuna dolara za jednu sliku, čak i kad je model plaćen. Sljedeće razmatranje su potencijalna kršenja zaštitnih znakova. Očito je da je logotip zabranjen, ali isto tako i slika poput Adidasovih potpisa s tri pruge na komadu ormara.

Slike iz javne domene mogu biti dragocjen resurs, ali imaju velike rizike. Pametnija je opcija koristiti fotografije fotografija i biti kreativni kako biste se klonili klišeja. Marke mogu pronaći duševni mir jer znaju da su slike sigurne za upotrebu, a istovremeno dobivaju i autentičan sadržaj potreban za marketinški materijal dinamičnijim. Bolje je uložiti napor da se slike unaprijed procijene, umjesto da se kasnije bavite tužbom.

Što vi mislite?

Ova web stranica koristi Akismet za smanjenje neželjene pošte. Saznajte kako se podaci vašeg komentara obrađuju.