PR profesionalci: Niste izuzeti od CAN-SPAM-a

Depositphotos XNUMX m XNUMX

Zakon CAN-SPAM postoji od 2003. godine, ali još uvijek profesionalci za odnose s javnošću nastavi slati masovne e-poruke svakodnevno za promociju svojih klijenata. Čin CAN-SPAM prilično je jasan, pokriva „bilo koja poruka elektroničke pošte čija je primarna svrha komercijalno oglašavanje ili promocija komercijalnog proizvoda ili usluge."

PR profesionalci koji distribuiraju priopćenja za javnost blogerima definitivno se kvalificiraju. The FTC smjernice su jasni za komercijalne e-mailove:

Tell recipients how to opt out of receiving future email from you. Vaša poruka mora sadržavati jasno i upadljivo objašnjenje kako se primatelj može odbiti od primanja e-pošte od vas u budućnosti. Oblikujte obavijest na način koji je običnom čovjeku lako prepoznati, pročitati i razumjeti.

Svaki dan primam e-poštu od stručnjaka za odnose s javnošću i oni nikada imaju bilo kakav mehanizam za isključivanje. Dakle ... počet ću ih držati odgovornima i podnositi im FTC žalba sa svakom e-poštom koju primim nema mehanizam za isključivanje. Preporučio bih i ostalim blogerima da to rade. Moramo te profesionalce smatrati odgovornima.

Moj savjet profesionalcima za odnose s javnošću: Pozovite davatelja usluga e-pošte i upravljajte svojim popisima i porukama izravno odatle. Ne smeta mi primanje relevantnih e-poruka, ali volio bih priliku isključiti nevažne.

6 Komentari

  1. 1

    Ovdje postoji zasebno pitanje, a to je, "zašto ti PR-ovci ne izrađuju skrojene parcele?"

    Kao PR-ovac (i nikada vam se nisam obratio), ježim se od ideje masovnih eksplozija e-poštom. Najbolja praksa i dalje ostaje poznavanje vaše publike i izrada terena koji ih privlače, umjesto prskanja i molitve.

    Vaš post dovodi do dodatnog pitanja - trebamo li tada na kraju svake pojedinačno adresirane e-pošte staviti redak "Molimo vas da me obavijestite ako radije ne želite čuti"?

  2. 2

    Bok Dave! Tu bi barem trebala biti linija. Bez obzira na to je li adresa e-pošte pojedinačno adresirana ili ne, ne znači da nije SPAM. Ne postoji „minimalna“ veličina popisa za komercijalnu e-poštu. 🙂

    Sve dok nije osobno i promotivne je prirode, vjerujem da bi PR profesionalci trebali biti u skladu s njima.

  3. 3

    Mislim da imate sjajnu poantu. Pomislili biste da bi u određenom trenutku PR profesionalci naučili da trebaju plasirati svoje klijente na temelju jakih odnosa umjesto guranja medija ... Morali bi barem znati da blogera ne biste trebali naljutiti s publikom 😉

  4. 4
  5. 5

    Complying with CAN-SPAM should be an easy bar to get over, but there are some unique ramifications for the normal PR process if you enforce true compliance. Adding an unsubscribe link and your physical address should get you most of the way to where you want to be and everyone PR practioner should be doing this. However, technically under CAN-SPAM, once someone unsubscribes you can never send them an email again, unless they opt back in. You could consider different clients as “different lines of business” underthe Act as a reporter may kill for story on one client, but consider your release on another a waste. Also, as an agent (acting as a publisher) of the advertiser, you would need to share your opt outs with the advertiser (your client) so they do not send to that email address either- again problematic in the PR process. You could also argue that you are not selling the product in question to the reporter as the final consumer, so technically you are sending an informational or transactional email. And if someone publishes contact information for the purpose of receiving press releases, there is implied consent. The posters here are correct that it is all about targetting and most of all relevance to the reporter. Spam is in the eye of the beholder. Just some fun CAN-SPAM thoughts for the day!

  6. 6

    Todd- I know there have been over XNUMX Can-Spam prosecutions. The FTC can sue and also State AG’s, and ISPs like AOL can sue under Can-Spam. So companies like Microsoft have won considerable damages from criminal spammers and I’ve seen the FTC get anywhere from $XNUMX to upwards of $XNUMX million. Facebook has gotten the largest awards coming in around $XNUMX million. The flipside is that the most of the awards are never collected. Also many investigations end in settlements with no press release, so the true number of enforcement actions would seem to be uncountable. I’m actually going to ask their public information office about this and see what I can dig up. Cheers!

Što vi mislite?

Ova web stranica koristi Akismet za smanjenje neželjene pošte. Saznajte kako se podaci vašeg komentara obrađuju.